大V又怼莫言！诺奖评委18人只1个懂中文，这奖到底算不算数？
今天刷到个博主的内容，给我看乐了——大V项立刚又又又开撕莫言了，这次的论点还挺新鲜：
“诺贝尔文学奖就18个评委，懂中文的才一个，连莫言的文章都没读完，这评选比瞎子吃汤圆还不靠谱！”
先别急着站队，咱们把事儿捋明白。
项立刚说的“18个评委”“就一人懂中文”，查了下权威报道，还真不是瞎编。
诺贝尔文学奖是瑞典学院评的，评委确实是18位终身院士，基本都是瑞典的学者、评论家，不干到退休或去世不换人。
而当年唯一懂中文的，就是著名汉学家马悦然，翻译过《西游记》《水浒传》，也把鲁迅、沈从文介绍到西方，可惜老爷子2019年就走了。
也就是说，现在诺奖评委里，连个真正精通中文的都难找。
这么一看就很有意思了：18个人里就一个中文通，剩下17个只能靠译本判断莫言的水平。
项立刚吐槽“没读完所有文章”，也不算空口无凭。
莫言光长篇就十几部，短篇散文更是一大堆，就算马悦然再厉害，也未必能全吃透，更别说其他不懂中文的评委，看的全是翻译后的“二手内容”。
他还打了个很形象的比方：瞎子吃汤圆至少心里有数，诺奖评委连莫言作品全貌都没见过，就直接给了世界级大奖。
其实这已经不是项立刚第一次怼莫言了，之前就多次吐槽，说他三十多岁写代表作没文化积累、丑化家乡、作品被西方当工具。
比如他说莫言写《红高粱》《丰乳肥臀》才三十出头，比鲁迅、郭沫若差远了。
结果被网友一顿怼：歌德写《少年维特之烦恼》才25，托尔斯泰写《战争与和平》33岁，年轻就不能出好作品？
莫言自从2012年拿了诺奖，争议就没停过。
当年诺奖给的理由是，他用魔幻现实主义把民间故事、历史和现实结合在一起，写出了世界性的文学价值。
可国内网友态度完全两极：
有人觉得他接地气，把乡村苦难和人性写得淋漓尽致；
也有人跟项立刚一样，认为他专写阴暗面，在迎合西方。
更关键的是，这事还扯出一个灵魂问题：诺贝尔文学奖，到底是评文学，还是在选立场？
流程看上去挺严谨：18个评委花大半年提名、筛选，最后缩到5个人再投票。
可再严谨也绕不过语言关，中文的韵味、方言的味道，一翻译就容易变味。莫言书里那些高密东北乡的土话、俗语，外国评委真能get到精髓吗？确实要打个问号。
当然，也有人反驳项立刚：
判断文学价值不一定非要读完所有作品，就像我们认可鲁迅，也不用把他所有文章都看一遍。
而且诺奖看中的是普世性，战争伤痛、人性善恶、生存挣扎，这些在哪都能共情。
再说，当年莫言能获奖，也离不开马悦然多年推荐和翻译，没这位“桥梁”，中国作家拿奖只会更难。
现在网上对莫言依旧吵得厉害：
喜欢的夸他敢写、有力量；
不喜欢的骂他卖惨、抹黑中国。
项立刚这次拿评委构成说事，确实戳中了很多人的疑问：
一个主要靠翻译来评的文学奖，真能准确衡量中国作家的水平吗？
不过有争议也未必是坏事，至少让大家开始认真想：
文学价值该怎么算？是贴合本土，还是走向世界？
诺奖是真权威，还是只是西方视角的选择？
这些问题没有标准答案，但这场争论本身，就说明越来越多人在认真关心中国文学了。
配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
